为什么国家不强制狗狗打疫苗？
关于这个问题，我有幸在2016年参与了某城市《犬类管理条例》的立法过程（虽然结果以失败告终），在这里我把我了解的一些情况介绍给大家吧！ 首先需要说明一点，法律不是万能的，也不是万能的。很多大家认为“理所应当”的事情在法律中可能找不到规定或者无法实现，比如“酒驾入刑”、“吸毒成瘾人员强制隔离戒毒措施纳入刑事诉讼法”等；反之也有很多我们目前认为很“合理”的制度是建立于法律之上或者是经过法律的授权才能实施的，例如我国《刑法》中对“醉驾”的行为方式作了明确的规定，所以交警认定饮酒后驾驶并据此作出处罚决定就是合法的，而检察机关以涉嫌危险驾驶罪对其提起公诉也是依法进行的。 所以，回到题主的问题上来——国家为什么不强制狗主人给狗接种疫苗呢？我想大概是因为这样做有以下几个弊端。 第一，技术层面难操作。尽管现在宠物医院给狗做免疫已经很普及了，但各地情况不一，有的城市普遍，有的城市很少，有的一线城市普遍，二三四线城市相对较少……如此种种，如果要强制的话，势必得出台一个统一的规范，那么到底是以何种标准来进行统计呢？而且即便是统一标准之后，又该如何进行监督执行呢？这些都需要考虑，而且难度很大。
第二，法律效力难以确定。如果规定成“必须接种”“未接种的狗禁止售卖和饲养”等等这样的字样，显然过于刚性，即便能通过法定程序制定出来，在实际执行的时候也会遇到很大的阻力。毕竟对于动物来说，是否接种了疫苗并不是主观能够决定的，而是受制于狗主人的认知水平、经济状况以及医疗条件等因素的影响。而这些问题又是非常复杂的，因此也很难用法律来一一界定清楚，这样的话不仅容易造成执法过程中的不公平现象，还会引起社会的广泛质疑乃至被诉诸法院。 第三，社会成本难以估量。对绝大多数人来说，一只小狗花几十上百块做防疫是很正常的事，但对一部分人而言却是负担很重。特别是像一些流浪狗聚集地区，人们根本不敢养狗也不希望政府采取强制免疫的措施，因为一旦采用这种办法，这些地区的流浪狗就会迅速减少以至于消失掉，这对于当地的社会治安甚至有可能带来更加严重的影响。因此从某种程度上说，如果采用强制免疫的办法，实际上是对某些群体的一种福利剥夺，而且这种影响可能是非常深远且具有持续性的。
第四，现实意义不大。就目前情况来看，犬类致病的概率其实并不高，每年都有人因狂犬病而死亡的病例，但这主要是因为人们没有意识到该病是可防可控的，加上一些医疗机构为了经济利益，夸大宣传，才使得大家对狂犬病的恐惧心理越来越重。事实上，只要大家能坚持给狗完成全程免疫，在发病前提前注射足够的抗体，就可以避免95％以上的死亡案例发生(具体参见中国疾控中心《狂犬病防治知识问答》)，所以说，除了一些特殊情况下外，一般不推荐对狗实行强制免疫。
我觉得国家并没有必要也没有能力去强制对狗实施免疫。不过话说回来，如果某一天真的发生了严重的疫病，国家又不得不采取强制措施时，估计到时候又会是一番怎样的情景呐~哈哈～